Ubisoft lägger till nya funktioner och uppdrag i Ghost Recon: Wildlands

AI-revolutionen har skapat nya möjligheter för it-chefer, med utökat ansvar och större befogenheter, men experter ser att det motsatta sker inom vissa organisationer.

Medan många cio:er har blivit de främsta ledarna för AI-strategin och -initiativen har vissa organisationer lagt ansvaret för införandet och användningen av AI på en annan ledande befattningshavare.

Detta innebär en reell risk för att cio:er hamnar i bakgrunden under den interna AI-debatten, enligt vissa it-ledare och experter. Många organisationer har till exempel utsett Chief AI Officers, och andra branschexperter menar att AI-initiativ bör ligga inom vd:ns ansvarsområde.

Införandet av AI är för viktigt och genomgripande för att begränsas till en enda avdelning, menar Nishith Rastogi, grundare samt vd och teknikchef på Locus, en leverantör av AI-drivna logistiklösningar. Därför måste vd vara den främsta förespråkaren för tekniken, säger han.

Rastogi har nyligen slagit samman rollerna som vd och teknikchef på Locus för att fokusera på AI. För tillfället vill han vara direkt involverad i alla nya AI-initiativ på Locus, som för närvarande saknar en it-chef.

– En vd:s uppgift är att hålla koll på både ledande och eftersläpande indikatorer, och vi är ett teknikföretag. Vi måste ligga i absolut framkant inom detta område, och den genomgripande förändringen som sker i dag är att AI är den nya IT:n, säger han.

Vid någon tidpunkt under Locus tillväxtresa kommer företaget dock att behöva en cio, och denna kommer att vara starkt involverad i AI-relaterad verksamhet, förutspår Rastogi.

– Jag kanske sätter bollen i rullning, jag sätter hamsterhjulet i rörelse, men jag skulle definitivt behöva en cio och en cto för att driva det till slut och verkligen förverkliga alla effekter. Om alla börjar använda stora språkmodeller och AI och alla blir mer effektiva, ökar faktiskt behovet av någon som hanterar, implementerar och skapar infrastruktur.

Fler AI-chefer

När det inte är vd:n som tar rodret väljer många företag att gå förbi cio:n och inrätta en ny befattning för att leda implementeringsarbetet. En rapport från IBM:s Institute for Business Value visar att 76 procent av de tillfrågade organisationerna nu har en AI-chef, en ökning från bara 26 procent år 2025.

Att utse en AI-chef kan i vissa fall undergräva cio:ns befogenheter, säger Debbie Madden, grundare och styrelseordförande för AI-konsult- och mjukvaruutvecklingsföretaget Stride.

– Så här kan det se ut. Styrelsen utövar påtryckningar för att införa AI, cio:n svarar med lösningar som rör infrastruktur eller kostnadsbesparingar, och nu finns det en Chief AI Officer som förfogar över företagets mest strategiska budget.

Men att hamna i en maktkamp om AI- och it-budgetar är fel strategi för cio:er, säger Madden.

– I det ögonblick du försvarar it-budgeten har du redan positionerat dig som en kostnadscentral, och kostnadscentraler får inte ansvaret för AI, säger hon.

I stället kopplar de cio:er som utökar sitt inflytande inom sina organisationer varje AI-initiativ till omsättningstillväxt, vinstmarginalskydd, riskminskning eller snabbhet, säger hon. Proaktiva cio:er tar också itu med svåra frågor kring AI-styrning.

– De tar upp styrningsfrågorna innan någon annan hinner göra det: vem som äger resultatet, vem som granskar det innan det når kunden och vilken återgångsplan som finns när systemet gör fel. Den som besvarar dessa frågor äger AI. Det är den positionen som är värd att ta.

Madden ser att cio-rollen splittras i takt med att AI blir allt mer utbredd inom företagen.

– Det finns infrastrukturarbetet, att hålla systemen igång, och det finns värdeskapandet, att avgöra var AI förändrar hur arbetet utförs. AI skiljer dessa åt, och de cio:er som konsoliderar makten är de som tar sig an värdeskapandet.

En bredare definition

Dustin Engel, grundare och huvudkonsult på AI-konsultföretaget Elegant Disruption, ser också att cio:er potentiellt kan förlora ansvar när organisationen inför AI, men det beror ofta på att cio-rollen är för snävt definierad.

– Cio:er hamnar inte i bakgrunden för att AI är för tekniskt. De hamnar i bakgrunden när AI blir för strategiskt för den roll som cio:n har definierats att ha inom företaget.

När vissa organisationer utser en AI-chef signalerar det att ledningen inte tror att cio:ns befintliga teknikfunktion kan omvandla AI till en praktisk verksamhetsagenda, menar han.

– Om cio:n ses som den som ser till att systemen fungerar kommer AI att kringgå dem. Om cio:n ses som den som hjälper verksamheten att omforma hur arbetet utförs, utökar AI deras inflytande.

Engel håller med om att cio:er bör undvika revirstrider. I många företag kommer AI att dyka upp över hela organisationen – inom marknadsföring, försäljning, ekonomi, juridik, HR, drift och produktteamet – och cio:n kan inte vara överallt.

– Om cio:n försöker styra allt detta centralt kommer verksamheten antingen att bromsas upp eller gå förbi it. Cio:n behöver inte äga varje AI-projekt. Cio:n måste se till att företaget inte hamnar med osammanhängande experiment, svag styrning och verktyg som inte går att skala upp.

Det finns också en risk med att ta bort AI-ansvaret från den högsta it-chefen i en organisation, menar vissa experter. Duktiga cio:er kan hjälpa till att integrera AI i andra it-system, säger Ken Ringdahl, cto hos Emburse, en leverantör av lösningar för utgiftshantering.

– Om AI hamnar utanför cio:ns ansvarsområde kan cio:n förlora inflytande, men företaget förlorar också sammanhållningen, säger han.

– AI är inte en funktion som bara kan klämmas fast på verksamheten. Den måste integreras i applikationer, data, säkerhetskontroller och dagliga arbetsflöden, och utan den integrationen hamnar organisationer med fragmenterade experiment, inkonsekventa resultat och en mycket tyngre börda när det gäller utbildning och implementering.

En AI-chef kan tillföra fokus och expertis till AI-implementeringar, men rollen har ofta inte befogenhet att förändra system, arbetsflöden och verksamhetsmodeller i hela företaget, tillägger han. Cio:n har däremot vanligtvis det ansvarsområdet.

– En Chief AI Officer kan påskynda AI-agendan men kan inte ersätta den befogenhet som krävs för att omvandla organisationen, säger han.

Samarbete

Precis som Rastogi på Locus anser Ringdahl att vd:n har en viktig roll att spela under AI-implementeringen och -integrationen. Men även cio:n har en roll.

– Vd:n äger AI-uppdraget; cio:n äger den infrastruktur som förverkligar det, säger han.

– Vv:n måste fastställa varför AI är viktigt, var det ska skapa värde och hur ledare ska hållas ansvariga för införandet och resultaten. Cio:n omvandlar sedan det uppdraget till en integrerad, säker och skalbar kapacitet i företagets system och arbetsflöden.

Rastogi uppmuntrar it-chefer att hänga med i utvecklingen genom att själva bli AI-experter.

– Det uppmuntrande här är att hela området bara är ett par år gammalt, så på mindre än en månad kan man i stort sett komma ikapp de allra främsta. I samma stund som man gör det blir man bokstavligen den mest oumbärliga och mest efterfrågade resursen i organisationen, eftersom varje ledare vill samarbeta med dig för att få en kraftig boost.